کانون فیلم و عکس دانشگاه شهید بهشتی

کانون فیلم و عکس دانشگاه شهید بهشتی

کانون فیلم و عکس دانشگاه شهید بهشتی

کانون فیلم و عکس دانشگاه شهید بهشتی

سه روز بعد


ما به سختی تلاش کردیم تا به دنیا نظم بدیم؛

با ساختن ساعت و تقویم و ابزار هواشناسی

اما واقعا کدوم قسمت زندگیمونو تحت کنترل داریم؟!



راسل کرو

The Next Three Days-پل هاگیس-2010

فاطمه توفیقی شنبه 1 تیر 1392 ساعت 18:19
نظرات 6 + ارسال نظر
شکور شنبه 1 تیر 1392 ساعت 19:41

این فیلم رو برای پایان نامه ام سه بار دیده ام
فیلم معمولی و ساده ایه
مگر یه سکانسش که خودش یه فیلم کوتاه بسیار بزرگه
سکانسی که راسل کرو سعی میکنه یکی رو به بیمارستان برسونه ولی طرف تو صندلی عقب ماشینش می میره


حرف اصلیش، تعارض نظم و عدالته... دقیقا مشکل اصلی حقوق چون حقوق نه دنبال نظم مطلقه نه دنبال عدالت مطلق
بلکه دنبال عادلانه ترین نظمه
مردی نمیتونه عدالت رو فدای نظم کنه
و البته که همه بهش حق می دیم
شکور

سبا حق طلب شنبه 1 تیر 1392 ساعت 22:08

چه پوستر باحالی داره

توفیقی یکشنبه 2 تیر 1392 ساعت 12:18

منظور از نظم حقوق چیه؟
من تا حالا فک میکردم حقوق یعنی عدالت.حالا نظم و چیزای دیگه زیرشاخه اش قرار میگیرن.
به اینکه در کنار عدالت قرار بگیره،فکر نکرده بودم.

اونجایی که ریتم فیلم تند و هیجانیه،
لارا سعی میکنه خودشو از ماشین پرت کنه
و بعد یک لحظه همه چی آروم میشه
و جان میفهمه نباید همش به جای لارا تصمیم بگیره،
عالی بود...

پرنیان فلاح یکشنبه 2 تیر 1392 ساعت 12:30

نمیدونم فیلمشو دیدم یانه!اسمش خیلی آشناست ولی یادم نمیاد که دیدم یانه.به هرحال باید فیلم جالبی باشه.این جمله هه هم از اون جمله تاثیر گذاراست

سلیمه رحیمی یکشنبه 2 تیر 1392 ساعت 14:48

آخ آخ! اعتماد راسل کرو به همسرش، واقعا جای تقدیر داره

به خانم توفیقی یکشنبه 2 تیر 1392 ساعت 16:49

حقوق نمیتونه به عدالت مطلق برسه
از بیخ و بن قانون طوری نگاشته نشده که همه رو به عدالت برسونه
یعنی اصلا امکان این کار نیست
تلاش برای رسیدن به عدالت مطلق، منجر به هرج و مرج میشه
قانون میاد میگه: دزد باید مجازات بشه
یکی میاد یکی دیگه رو متهم می کنه به دزدی
ولی طرف واقعا دزد نیست
قانون میاد در صورتی اثبات میشه که طرف دزده که مثلا دو مرد عادل شهادت بدن
قاضی این وسط میاد قضاوت کنه
از ته دلش میدونه که طرف دزده
ولی شاهدی وجود نداره
هیچ چیزی برای اثبات علمش نداره
عدالت میگه که باید دزد رو مجازات کنی
ولی نظم چی؟
نطم میگه، اگه تو به علم خودت عمل کنی، فردا یه قاضی دیگه از این قضیه سواستفاده می کنه و میگه که من از ته دلم می دونم که فلانی فلان جرم رو انجام داده یا نداده!!
و اینطوری دچار هرج و مرج میشیم
دیگه نمیدونیم چجوری باید قاعده بذاریم
برای همین جایی که قاضی می دونه طرف دزده، ولی شاهدی برای این قضیه نداره، مجبوره به نظم تن بده و طرف رو تبرئه کنه
در این فیلم هم، شواهد و قرائن، مطابق با قانون، زنه رو قاتل تشخیص داده
این یعنی نظم
کرو میدونه که زنش قاتل نیست
این یعنی عدالت
در تعارض این دو، حقوق حکم به نظم میده چون اگه بخواد به عدالت رای بده، نه تنها هرج و مرج رخ میده و قواعد اثبات جرم رو به هم می ریزه بلکه همین هرج و مرج باعث سواستفاده های بعدی و دورتر شدن جامعه از عدالت سیستماتیک میشه
در اینجا چاره ای نیست جز اینکه کرو هم مرتکب جرم بشه
تا برای رسیدن به یه عدالت مصداقی، نظم قانونی رو بهم بزنه
کرو برخلاف جت لی در فیلم قهرمان، خودش و دوستانش رو فدای حقیقت درست که نظمه نمیکنه
بلکه برای این مصداق خاص حاضر میشه عقل جمعی رو بشکنه
و البته که باز هم بهش حق میدیم
شکور

برای نمایش آواتار خود در این وبلاگ در سایت Gravatar.com ثبت نام کنید. (راهنما)
ایمیل شما بعد از ثبت نمایش داده نخواهد شد